Налоги

Налоги. Вся совокупность государственных доходов в целях систематики разделяется на две основные группы. Одну группу составляют доходы, носящие частноправовой характер, которые правительство получает по тем же основаниям, как и частные лица, путем заключения соответствующих юридических сделок; сюда относятся все доходы, доставляемые казне эксплуатацией государственных земель и лесов (домен), государственных торговых, промышленных, транспортных, страховых и иных предприятий. В другую группу должны быть отнесены доходы публично-правового характера, которые извлекаются правительством в силу своей власти свойственными ему принудительными путями. Эта вторая группа государственных доходов состоит из пошлин и Налогов. Те и другие имеют принудительный характер, взыскиваются на основании соответствующих законов, устанавливаемых законодательной властью для удовлетворения потребностей всего государства и его подданных. Однако между ними имеется принципиальная разница: пошлины взимаются в качестве особого вознаграждения за определенную деятельность тех или иных органов власти и на содержание означенных органов; между тем Налоги взимаются соответствующими органами фиска совершенно независимо от тех или иных услуг, оказываемых государством, и предназначаются на удовлетворение общегосударственных потребностей. Таким образом Налоги являются сборами принудительного характера, взимаемыми с занимающего определенную территорию населения на установленных законодательною властью основах и имеющими целью покрытие общих потребностей государства. Следует оговориться, что терминология в этом отношении не представляется достаточно выдержанной, и отдельные названия часто вводят в заблуждение. Так, например, мы употребляем выражение «таможенные пошлины», между тем эти сборы являются типичными Налогами, так как они взыскиваются таможенными властями за переход товарами границы совершенно независимо от каких бы то ни было услуг, оказываемых таможенными учреждениями; за услугу таможенных учреждений устанавливаются обычно особые сборы, которые являются пошлинами по существу дела (весовой, квитанционный, дрягильский и т.д.). Точно так же существовавшие у нас пошлины с безвозмездного перехода недвижимости были на самом деле Налогами с наследств. На практике провести разграничение между пошлинами и Налогами не всегда легко. Существуют, с одной стороны, Налоги, имеющие целевой характер, т. е. предназначенные на определенные потребности (целевые Налоги), как, например, в Англии сбор в пользу бедных, хотя он впоследствии и изменил в значительной мере свой первоначальный характер, как и Налоги, взимаемые с определенных групп населения, ввиду особых выгод, извлекаемых ими от роста городов и увеличения населения (Налоги на недвижимости в городах, взимаемый местными органами). А с другой стороны, сборы, уплачиваемые за услуги, оказываемые государством плательщику, могут не соответствовать расходам по содержанию этого учреждения — покрывать лишь часть расходов или, напротив, превышать расходы; в последнем случае они превращаются в Налоги. Источником обложения является по общему правилу доход, — из него уплачивается не только подоходный или промысловый Налоги, но и Налоги на сахар, на табак и т. д. Напротив, Налоги с наследства уплачивается из самого капитала, из наследственной массы, которую он сокращает. Объектом обложения называются те предметы, с которых взимаются Налоги: подоходный — с общей суммы дохода, промысловый — с торгово-промышленного предприятия, поземельный — с земли, табачный — с табаку, соляной — с соли и т. д. Масштабом же обложения или масштабом измерения является та единица, которая кладется в основу обложения, на основании которой исчисляется Налоги, тот принцип, на котором строится обложение. Так, например, поземельный Налог, облагая землю, может облагать ее и по ценности ее (продажной стоимости) и по доходности; промысловый Налог может быть построен на обложении либо капитала предприятия, либо его прибыли, либо и того и другого, либо на оборотах его, наконец на каких-либо внешних признаках — количестве рабочих в предприятии, станков, размере наемной платы за помещение. Объектом Налогов во всех этих случаях является торгово-промышленное предприятие, масштаб же меняется. Равным образом акциз на табак может исходить как из обложения сырого табаку или площади, занимаемой табачными плантациями, так и иметь форму Налога на готовый фабрикат, так что масштаб будет различный, хотя объект Налогов — табак — остается один и тот же. Единицей обложения именуется определенный признак, с которого исчисляется мера, вес, число и т. д., например, при поземельном Налоге — десятина; при промысловом — каждый отдельный рабочий или станок; при обложении сахара, соли, табаку — каждый пуд. Там, где масштабом является доход, единицей обложения будет известная сумма денег: Налог взимается с каждой тысячи рублей. Налоговая ставка есть размер взимаемого Налога и может выражаться как в абсолютных цифрах (столько-то рублей или пудов с десятины), так и в процентах (столько-то рублей с каждой сотни рублей или пудов с каждой сотни пудов). Субъектом Налогов является плательщик, тот, кто вносит самый Налог. Но он может отличаться от действительного носителя (или фактического плательщика), если он перелагает Налог на другое лицо. Так, государство, устанавливая Налог на предметы потребления — на сахар, вино, соль, табак, нефть — и взимая их с производителей этих товаров, имеет, однакоже, в виду обложить потребителей. Если производителю удается выполнить волю государства и переложить Налог на потребителя путем соответствующей прибавки в цене товара, то потребитель является носителем Налога, он же есть и дестинатор Налога, ибо он, по мысли законодателя, его должен внести, тогда как производитель есть только плательщик, предварительно вносящий его. Но это может и не удаться производителю, тогда он является и окончательным носителем, хотя он и не будет дестинатором, ибо законодатель не имел в виду облагать его. В этом случае ожидаемое переложение не совершилось. Но может быть и наоборот. Государство желает обложить определенную группу населения, но последняя перелагает этот Налог на других лиц. Так, например, промысловый Налог, по своему существу, должен падать на торгово-промышленные предприятия, сокращать их чистую прибыль, передавать часть ее. государству. Но промышленники и торговцы, не желая нести этого Налога, стараются, путем повышения цен, переводить его на потребителей, и это им нередко удается. Так что и тут действительный носитель Налога и дестинатор не совпадают. Переложение Налога может совершиться на впереди стоящего: например, торговец перелагает Налог на потребителя, или на позади стоящего: например, тот же торговец — на производителя сбываемых им товаров. В первом случае переложение происходит путем повышения цены сбываемых товаров, во втором — посредством уменьшения цены приобретаемых товаров. Промежуточный процесс между предварительной и конечной уплатой Налога может состоять из нескольких актов переложения, когда Налог переходит от одного к другому, от другого к третьему и т. д., пока, наконец, не остановится на ком-нибудь, кто и является действительным носителем его. Например, производитель перелагает Налог на торговца, торговец — на потребителя; последний, в свою очередь, на кого-нибудь, на кого он работает или для кого выполняет какие-либо услуги. Такой процесс, состоя из нескольких действий, является сложным переложением.

Теория переложения Налогов занимает чрезвычайно важное место в финансовой науке, ибо, устанавливая какой-либо новый Налог, или изменяя или повышая существующий, необходимо считаться с тем, на кого в действительности ляжет Налог: от выяснения этого основного вопроса сплошь и рядом зависит, считает ли государство возможным ввести или изменить в определенном направлении данный Налог, ибо условиями переложения обусловливается самый характер его. Если, например, промысловый Налог падает не на промышленника или торговца, а на потребителя, то он становится совершенно иным, чем если его несет предприниматель. В последнем случае он уменьшает прибыль торгово-промышленного класса, и все остальное население его не чувствует, в первом же — он превращается в своего рода Налог на потребление. Населению приходится наряду с отдельными Налогами на различные предметы потребления — на сахар, чай, соль, табак и т. д. — платить еще и общий Налог на все приобретаемые им товары, что, очевидно, сильно увеличивает его налоговое бремя. Между тем именно принципы переложения до сих пор мало выяснены. Обычно исходят, например, из того, что Налоги на потребление перелагаются, т. е. что действительным носителем их является не вносящий их в казначейство промышленник, а потребляющее существующие товары население, и это предположение, по-видимому, соответствует действительности. Например, среди Налогов на доходы и имущество — прогрессивные Налоги (т. е. со ставками, растущими скорее, чем доход или имущество) обычно не перелагаются. Сокращая общий уровень доходов, они производят это хотя и не в одинаковой пропорции, но равномерно, сообразно платежеспособности каждой группы населения. Между тем переложение представляет собою именно такую борьбу, в которой, как и всегда, побеждает более сильный в экономическом отношении, борьбу, которая совершается в процессе обмена при совершении различных меновых сделок. Вследствие этого существенным для определения возможности переложения является характер совершаемых в каждом отдельном случае сделок. Например, население, приобретающее товары у розничного торговца, всегда слабее последнего, и поэтому ему удается перебросить на потребителя не только Налог на потребление, но нередко и промысловый налог. В отношении таких Налогов, как Налоги с наследств, переложению противодействует помимо прогрессивного характера его ставок (которые обычно имеют место) и другое свойство его — единовременность взимания. Уплата Налога имеет для плательщика случайный характер, совершается один или во всяком случае небольшое количество раз в жизни, и поэтому включение Налога в какие-либо совершаемые им сделки немыслимо; цена товаров или услуг на рынке не считается с этим специальным расходом получателя наследства. Гораздо труднее разрешить вопрос относительно перелагаемости Налогов с отдельных видов доходов или имущества. Так, например, указывают на то, что Налоги с дохода от денежных капиталов обычно перелагается на должника даже в том случае, если закон взимает его с кредитора и признает противоречащие этому постановления недействительными: все равно процент в этом случае повышается. То же утверждают относительно подомового налога — он перелагается на квартиронанимателей. В обоих случаях владелец капитала или дома является более сильной стороной, чем должник или наниматель: нужда в деньгах и «жилищный голод» заставляют лиц, имеющих в них потребность, брать на себя налог, освобождая противную сторону. Поэтому различные авторы советуют именно этих налогов, где вопрос о перелагаемости является спорным, по возможности избегать. Сходные с переложением Налогов явления представляют собою, с одной стороны, погашение и амортизацию Налогов, с другой стороны — уклонение от Налогов. Погашение, поглощение или капитализация Налогов заключается в том, что приобретатель имущества, земли, дома, фондовой бумаги предварительно учитывает падающий на это имущество Налог, капитализирует его и вычитает из цены имущества, перелагая его одним приемом на продавца имущества. Становясь собственником этого имущества и будучи ежегодно обязан уплачивать Налог, он на самом деле ничего не платит, ибо Налог уже антиципирован, заранее переложен на предшественника. Но это сделано не путем многочисленных сделок, как при переложении в тесном смысле, а один раз — бремя навсегда устранено. Если в данном случае наблюдается также переложение, которое принимает на этот раз другую форму, то уклонение от Налогов вообще не есть переложение, а составляет нечто ему противоположное, так как в этом случае вообще никто не уплачивает Налоги; таким образом никакого переложения не существует, а фиск попросту лишается его. Уклонение принимает незаконный характер в том случае, когда оно выражается в беспошлинном (контрабандном) провозе товаров, в утайке подлежащего соответствующему обложению дохода или в невзносе Налогов — недоимке. Но оно может выражаться в законной форме, когда плательщик сокращает или прекращает потребление тех или иных предметов, особенно в случае повышения установленной ставки обложения, или закрывает свое предприятие и тем самым освобождается от уплаты Налогов. Конечно, плательщик может действовать и другим путем, постепенно усовершенствуя технику производства. Это в особенности имеет место при обложении сырья, когда законодательная власть, устанавливая Налоги, рассчитывает на определенный выход готового фабриката, на самом же деле промышленность прогрессирует, выход сахара из свеклы, спирта из хлеба или картофеля получается значительно больший — в результате заводчики «сберегли» Налоги полностью или частью.

Налоги делятся на две основные группы — на прямые и косвенные. К прямым относятся Налоги общеподоходный и общепоимущественный, а также Налоги с отдельных видов дохода или имущества — поземельный, подомовый (с недвижимых имуществ в городах), промысловый, с денежных капиталов, с жалований. В группу косвенных Налогов входят Налоги на предметы потребления, как производимые внутри страны, — Налоги на спиртные напитки, сахар, соль, табак, спички, нефть и т. д., так и на товары, привозимые из за границы — таможенные пошлины. Косвенные Налоги, или Налоги на предметы потребления, в свою очередь, могут взиматься в форме казенной монополии, если государство берет на себя производство или сбыт облагаемого товара (или и то и другое) и при продаже товара в цену включает и самый Налог, или же косвенный Налог взимается в форме акциза, если производство и сбыт товара находятся в руках частных лиц и государство взимает Налог с этих лиц, производителей или торговцев, а они уже перелагают Налог на потребителя, соответственно повышая цену товара. К этим двум группам нередко еще присоединяют третью — Налог на обращение или на переход имущества в виде Налогов с наследств, с дарений, с отчуждаемых недвижимостей (крепостные пошлины). Первоначальное деление Налогов на прямые и косвенные основывалось на различии между ними в смысле перелагаемости: прямые Налоги не перелагаются или, по крайней мере, не подлежат переложению по мысли законодателя, тогда как косвенные Налоги перелагаются или, во всяком случае, законодатель к этому стремится. Однако здесь смешивается действительное переложение с желанием законодателя: только последнее можно безошибочно установить, в отношении же первого, как мы видели, во многих случаях вопрос остается открытым, и оказывается возможным переложение и прямых Налогов, так что принципиального различия между ними и косвенными с этой точки зрения не получается. Кроме того, при указанной выше форме казенной монополии Налоги на потребление перестают быть косвенными, ибо в этом случае государство, сбывая облагаемый товар потребителю непосредственно, а вовсе не косвенно, в цене его взимает Налоги; никакого переложения не происходит и не должно происходить. Совершенно иной смысл получает деление Налогов на прямые и косвенные в том случае, если принципом классификации является то обстоятельство — исходят ли они непосредственно из платежеспособности лица, определяемой доходом или имуществом, или же косвенно, судя по расходам, т. е. предполагая наличность определенной связи между доходом плательщика и его потреблением. В этом случае прямые Налоги являются вместе с тем обложением хозяйственной деятельности человека в процессе приобретения и накопления, тогда как косвенные Налоги — обложением расходов потребления. При этом в первую группу, в категорию прямых Налогов, войдут и те Налоги, которые нередко именуются Налогами на обращение. Эта третья группа должна совершенно отпасть. Дело в том, что такие Налоги, как Налоги с отчуждения имуществ или с наследств, являются в сущности такими же поимущественными Налогами, как и поимущественный Налог в тесном смысле, с той только разницей, что последний уплачивается с имущества в его неподвижном состоянии, тогда как первые облагают имущество в момент перехода от одного лица к другому. Однако и эти Налоги на обращение являются прямыми в том смысле, что непосредственно учитывают платежеспособность и представляют собою такое же обложение приобретения и накопления, как и прочие Налоги с доходов или имущества. К этому необходимо еще прибавить, что в особенности со времени войны появились различные виды обложения имущества, которые могут взиматься либо в момент нахождения имущества в состоянии покоя, либо при переходе его — сущность обложения от этого не изменяется. Таковы, например, Налог на прирост ценности недвижимостей, учитывающие разницу между ценностью их в данное время и ценностью в какой-либо предшествующий период. Этот Налог может иметь форму поимущественного, в тесном смысле, будучи уплачиваем, например, каждые три года сообразно обнаружившемуся за это время приросту ценности имущества или же при отчуждении последнего, устанавливая разницу в ценности при приобретении и при продаже имущества. Если последнюю форму обложения относить к Налогам на обращение, то совершенно тот же по существу Налог, но взимаемый периодически, окажется оторванным от него и помещенным в другую группу — прямых Налогов. Очевидно, необходимо все виды обложения имущества и дохода — совершается ли обложение в момент владения или же перехода имущества, устанавливается ли оно по абсолютной ценности или доходности или сообразно разнице между размерами дохода или имущества в различные периоды — относить к одной и той же категории прямого обложения. Таким образом в группу прямых Налогов входят и такие Налоги, как Налог с наследства, Налог на отчуждение недвижимостей, входят все Налоги на прирост —прирост дохода или имущества, при чем они могут опять-таки облагать весь доход и все имущество или только отдельные виды, например, разницу в ценности земли, дома, предприятия, денежного капитала, разницу в доходе, получаемом с каждого из этих источников. Эти Налоги на прирост, на разницу составляют приобретение новейшего времени, в особенности периода войны, когда они появились под названием военного Налога. С другой стороны, при такой классификации, когда Налоги косвенные охватывают все Налоги на предметы потребления, независимо от того, перелагаются ли они производителем на потребителя или ложатся на последнего непосредственно, в состав косвенных Налогов необходимо включить и квартирный Налог, Налог на предметы роскоши, на железнодорожные билеты и т. д. Все они непосредственно взимаются с потребителей, но являются все же косвенными в том смысле, что учитывают его платежеспособность косвенным путем, на основании его расходов, потребляемых им предметов, квартиры, которую он нанимает, драгоценностей, которые у него имеются, путешествий, которые он совершает, и т. д. Различие между прямыми и косвенными Налогами заключается не только в способе учета платежеспособности в том и другом случае, но и в двух существенных моментах. Прежде всего из этого различия приемов выяснения платежеспособности вытекает то, что уловить ее и правильно отметить те и другие Налоги могут далеко не в равной мере. Прямые Налоги не только устанавливают эту платежеспособность в наиболее ясном и доступном учету виде — в размере дохода и имущества, но и могут принимать в соображение дополнительные моменты индивидуального характера — величину семьи, особо ухудшающие положение плательщика обстоятельства (тяжелую болезнь, несчастные случаи), могут освобождать наименее платежеспособных лиц от обложения. Конечно, все эти качества далеко не в равной степени свойствены отдельным видам прямого обложения.

Реальные Налоги в этом отношении значительно отличаются от общеподоходного или поимущественного, или от Налогов, взимаемых с отдельных видов доходов или имуществ. Реальные Налоги построены на внешних признаках, как, например, вид промысла или торговли, число рабочих или служащих, число машин и двигателей, площадь занимаемого здания, размер земельных владений или характер сельскохозяйственных культур. В лучшем случае они исходят из оборота торгово-промышленных предприятий или из оборота и средней, нормальной прибыльности отдельных отраслей торговли и промышленности, из валового дохода, доставляемого домом, и т. д. Из этих внешних признаков косвенно заключают о размерах доставляемого тем или иным объектом дохода. Предполагается, что каждая машина и каждый рабочий дает в среднем такую-то прибыль, что каждая десятина доставляет такой-то доход. Но это, конечно, лишь весьма грубый способ исчисления дохода. Устанавливаемый таким образом доход может оказаться в действительности весьма далеким от дохода, получаемого в том или другом случае. Кроме того, реальные Налоги по самому существу своему не в состоянии учитывать индивидуальные свойства плательщиков. Это невозможно ввиду того, что эти Налоги построены на обложении объектов — земель, домов, торгово-промышленных предприятий, а не субъектов, не самих плательщиков, так что положение того или иного плательщика не может быть принято во внимание. Да и вообще речь идет о среднем, нормальном доходе, который учитывается путем внешних признаков, а не о действительном доходе того или другого плательщика. Это построение реальных Налогов на внешних признаках имеет, впрочем, то достоинство, что установление Налогов отличается крайней простотой и устраняет всякое усмотрение податных органов, которое по необходимости имеет место при установлении дохода или оценке имущества (впрочем, и при установлении оборота). При переходе к обложению отдельных видов дохода или имущества, к определению действительного индивидуального размера, а не средней, предполагаемой величины его, учет платежеспособности становится более точным. Но умаляющие платежеспособность индивидуальные признаки и в этом случае далеко не вполне могут быть приняты во внимание. Если, например, подомовый Налог, выясняющий чистый доход домовладельца, или подоходный Налог, исходящий из действительной прибыли каждого данного предприятия, и выясняют платежеспособность несравненно правильнее, чем Налог, построенный на валовой доходности предприятия, то все же считаться с размерами семьи, с пожаром или болезнью, от которых пострадал плательщик, они не в состоянии, точно так же как проведение принципа прогрессивности в обложении (см. ниже) здесь весьма не легко. Все это осуществимо вполне лишь в том случае, когда дело идет об общеподоходном или общепоимущественном Налогах, ибо только тогда есть возможность определить правильно материальное положение плательщика. Можно, конечно, освобождать от обложения недвижимости или предприятия, дающие небольшой доход. До у плательщика может быть целый ряд небольших домов или лавок, или наряду с небольшим участком земли он может владеть крупным заводом, так что его платежеспособность может оказаться весьма значительной. Точно так же лишь при небольшом доходе он может претендовать на понижение Налога ввиду значительного числа несовершеннолетних членов семьи, но выяснить размер всего его дохода в состоянии лишь общеподоходный Налог. Те Налоги, которые учитывают не только действительный доход или имущество плательщика, но и индивидуальные обстоятельства последнего, — следовательно, исходят не из объекта, а из субъекта обложения — именуются личными. Таким образом, хотя прямые Налоги и учитывают непосредственно платежеспособность, все же отдельные виды их выполняют эту задачу не одинаково точно и правильно. Но во всяком случае в области прямого обложения обнаруживается стремление перейти от менее совершенных к более совершенным видам Налогов, к таким, которые в состоянии более приблизиться к действительному установлению индивидуальной платежеспособности. В отношении Налогов на потребление этого нельзя утверждать. Они по существу своему неспособны; непосредственно и точно уловить платежеспособность, ибо исходят не из дохода, а из расходов, далеко не всегда являющихся правильным показателем платежеспособности. Конечно, и здесь обнаруживается стремление отыскивать более показательные, в смысле платежеспособности, предметы потребления, заменять обложение хлеба и мяса Налогами на табак и спиртные напитки. Но сохраняются такие предметы обложения, как соль, сахар, керосин, потребление которых вовсе не свидетельствует о повышенной платежеспособности, ибо все эти объекты давно уже стали предметами массового потребления. Мало того, потребление их в значительных размерах обусловливается сплошь и рядом большим числом членов семьи, следовательно свидетельствует как раз об обратном — о пониженной платежеспособности. В то время как прямые Налоги, имеющие личный характер, понижаются для многосемейных, а реальные Налоги если и не дают им скидок, то по крайней мере не отягчают их, — Налоги на потребление усиленно облагают именно отца большой семьи, которому и без того трудно содержать ее. Поэтому-то и указывают на отрицательную сторону Налогов на потребление, заключающуюся в том, что они обнаруживают свойства обратной прогрессии, т. е. более сильного обременения лиц с небольшими доходами, по сравнению с более состоятельными, как и свойства усиленного обложения лиц, в силу их индивидуального обложения отличающихся низкой платежеспособностью по сравнению с теми, которые находятся в этом отношении в более выгодных условиях. Конечно, понижение ставок Налогов на потребление способно смягчить эти дефекты их, но вполне устранить их невозможно, раз облагаются предметы массового потребления. Между тем именно в обложении их заключается весь смысл Налогов на потребление. Предметы роскоши ввиду ограниченного распространения их по самому существу своему много дать казне не в состоянии, и поэтому, как ни справедливо обложение их, они все же почти никакой роли в бюджете играть не могут. Напротив, облагая такие предметы потребления, как соль, сахар, табак, чай, спиртные напитки, каменный уголь, пряжу или ткани, государство в состоянии извлечь весьма крупные доходы, нередко гораздо большие, чем способны дать прямые Налоги. Поступления их растут гораздо правильнее, чем доходы от прямых Налогов, ибо одно увеличение потребления, вызываемое ростом населения, при одинаковых ставках, доставляет повышение суммы казне, тогда как для получения больших поступлений от прямых Налогов приходится повышать самый размер обложения. Но, с другой стороны, увеличение этих ставок гораздо легче провести в прямом обложении, чем в отношении Налогов на потребление. Увеличение последних может привести к сокращению потребления, и тогда вся выгода от повышения ставок исчезнет. Но к указанному положительному свойству Налогов на потребление — давать крупные, автоматически возрастающие доходы — присоединяются еще и другие выгодные качества их. Взимание их сопряжено для плательщика с меньшими неудобствами, чем уплата прямых Налогов, Налоги на потребление (за исключением, впрочем, квартирного Налога); они являются составной частью цены продукта, и плательщик платит их вместе с прочими составными частями цены, получая при этом тот или иной товар. Он уплачивает их, следовательно, незаметно, тогда как прямой Налог ему приходится специально вносить, и ему выдается взамен не голая квитанция, как при приеме прямых Налогов, а предмет, представляющий для него ценность. Вместе с тем он платит Налоги на потребление в небольших дозах, размер которых он сам определяет, покупая большее или меньшее количество данного товара; он вносит эти Налоги когда ему угодно, когда он располагает средствами для покупок обложенных товаров. В противоположность этому, прямые Налоги плательщику приходится вносить в установленные заранее сроки и в указанном размере, совершенно независимо от того, имеются ли необходимые для этого средства в его распоряжении в это время; на срок уплаты, как и на размер Налогов, он не оказывает никакого влияния. Говоря об этих преимуществах и недостатках различных видов Налогов, мы имеем в виду, само собой разумеется, их обычный, нормальный характер, исходим из черт, свойственных большинству Налогов того или иного рода. Но, конечно, в отдельных случаях самое построение того или иного Налога может быть таково, что результаты получаются иные. Так, например, общеподоходный Налог охватывает совокупность доходов плательщика, считаясь с индивидуальным положением его, проводя принцип прогрессии, наиболее полно и наиболее правильно учитывая платежеспособность, и наиболее удовлетворяет требованиям налоговой справедливости и равномерности в обложении. Но если тот же подоходный Налог устанавливается не путем выяснения индивидуального дохода, а, за отсутствием данных о нем, косвенным путем, посредством определения расходов плательщика, да еще не индивидуальных, ибо они неизвестны, а средних, рассчитанных к тому же по числу членов семьи, то он теряет положительные черты прямого обложения. Он исходит, подобно Налогам на потребление, из косвенного признака — расхода, учитывает и его весьма грубо и притом, вместо того чтобы облегчать положение многосемейных, на самом деле отягчает их, ибо у них получается повышенный, подлежащий более высокому Налогу доход, вычисляемый по их более значительным расходам. Другой пример. Увеличение прямых Налогов по общему правилу, как указано, в отличие от повышения ставок на Налоги на потребление, должен дать соответствующее увеличение поступлений. Но это увеличение может заходить настолько далеко и, в связи с неравномерностью обложения, если Налог определяется на основании внешних признаков, приводит к такому переобременению, и в результате не получается ожидаемого увеличения поступлений. Вообще говоря, одно название Налога, прямой или косвенный (Налоги на потребление), еще вовсе не решает вопроса. Одно часто встречающееся утверждение, что прямые Налоги с точки зрения податной справедливости стоят выше косвенных, при анализе не только отдельных видов Налогов, но и конструкции их в каждом определенном случае, далеко не всегда подтверждается. Все зависит от объекта обложения, от способа взимания, в особенности же от тех специфических постановлений, которые содержатся в данном законодательном акте, от тех условий, при которых установлен данный Налог, наконец, от самих органов и порядка взимания его. Со всеми этими обстоятельствами и необходимо считаться: от соответствия данного Налога хозяйственному положению страны или данной отрасли хозяйства, от более или менее правильной организации податных органов, от наличности тех или иных необходимых для платежеспособности данных — зависят не только фискальные результаты, но и влияние Налога, прямого или косвенного, на экономическую жизнь и степень равномерности в обложении. Адам Смит еще в XVIII столетии установил ряд принципов, которые должны быть приняты во внимание при создании системы Налогов и которые стали аксиомами в податной области. Принципы эти следующие: во-первых, граждане всякого государства обязаны участвовать в покрытии расходов правительства по возможности сообразно своим средствам, т. е. соответственно тем доходам, которые получает каждый. Во-вторых, Налоги, который уплачивает каждый, должен быть точно определен, не произволен. Время его уплаты, способ и размер уплачиваемого должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому. В-третьих, каждый Налог должен взиматься в такое время и такими способами, какие наиболее удобны для плательщика. Наконец, каждый Налог должен быть так устроен, чтобы он извлекал из кармана плательщика возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства. Впоследствии эти принципы видоизменяли, присоединяли к ним новые. Так, например, Вагнер увеличивает податные принципы до девяти, при чем разбивает их на четыре группы: 1) фискальные — достаточность (в смысле покрытия государственных расходов) и эластичность — способность автоматически расти, 2) экономические — выбор надлежащего источника и объекта (учет перелагаемости), 3) справедливости — всеобщность и равномерность, 4) податной техники — определенность, удобство и дешевизна взимания. Вагнер ставит, таким образом, на первый план (как и многие другие авторы) фискальный момент — поступления от Налога. Однако столь же важно и другое обстоятельство — влияние Налога на хозяйственную жизнь. Налог, дающий крупный доход казне, но тормозящий развитие той или иной отрасли промышленности, экспорта и т. д., может быть весьма опасен для государства, и будет целесообразно заменить его другим, который приносит меньшие доходы казне, но зато не вызывает неблагоприятных в экономическом отношении последствий. Во всяком случае отдельные виды Налогов, в смысле выполнения указанных податных принципов, весьма различаются между собой, и те из них, которые удовлетворяют одним требованиям, напротив сплошь и рядом нарушают другие. Мы это видели уже при сопоставлении Налогов прямых и косвенных, реальных и личных, но при анализе отдельных Налогов это соединение положительных и отрицательных свойств обнаружилось еще в большей степени. Уже эта характерная особенность Налогов вызывает необходимость создания Налоговой системы, т. е. комбинирования различных Налогов. Стремление заменить множественность Налогов, существующую в настоящее время во всех государствах, единым Налогом едва ли могло бы привести к благоприятным результатам. Такой единый Налог по необходимости должен быть крайне высок, ибо должен покрывать все государственные расходы, а следовательно, его недостатки должны были бы ощущаться чрезвычайно сильно, тогда как в системе, состоящей из ряда разнообразных Налогов, достоинства и недостатки последних взаимно компенсируются. Далее, эта высота единого Налога должна особенно увеличивать стимул к отклонению от него, к неверным показаниям, следовательно необходимы не только очень совершенная организация податных органов (это далеко не всегда достижимо), но и применение крутых мер к нежелающим платить Налог. В то время как при современных условиях тот, кто уклоняется от одного Налога, платит все же другие, — в этом случае он вовсе бы избавил себя от уплаты Налогов в пользу государства. При недостаточно решительных действиях и при плохом, а тем более подкупном (это ввиду высоты Налога в этом случае вполне возможно) податном аппарате государство рисковало бы оказаться банкротом, не получив достаточных поступлений от того единственного источника, которым оно располагало бы. Но и вообще сама идея единого Налога едва ли может быть признана правильной, ибо невозможно найти такой Налог, который во всех отношениях удовлетворял бы указанным принципам; с развитием же хозяйственной жизни обнаруживается такое различие видов доходов, промыслов, форм организации хозяйства, что обложение вынуждено дифференцироваться, следуя за переменами в облагаемых объектах, отличаться такой же подвижностью, как и они, ибо в противном случае оно не будет соответствовать требованиям жизни, условиям окружающей действительности. Между тем главная задача всякой Налоговой системы заключается в учете всех условий данной эпохи и данной хозяйственной единицы, построение ее сообразно экономическим условиям каждой страны в переживаемое ею время.

Однако из невозможности ограничиться единым налогом не следует в то же время делать обратного вывода о целесообразности установления возможно более многочисленных видов Налогов, и такая ошибка нередко делается. История знает продолжительные периоды (XVII — XVIII вв.), когда во всевозможных странах изобретали неимоверное количество всяких податей и сборов и облагали все, что только приходило в голову. XIX век произвел в этом отношении генеральную чистку, стараясь построить доходный бюджет на небольшом числе дающих значительные поступления Налогов, и этого принципа необходимо придерживаться в настоящее время, решительно отказываясь от изобретательности в обложении, которая, создавая многочисленные мелкие Налоги, дает казне весьма мало, но чрезвычайно обременяет население и тормозит развитие хозяйства. В Западной Европе мы находим Налоговые системы, построенные на общедоходном Налоге, охватывающем все виды дохода и все классы населения, к которому присоединяются дополнительные Налоги в виде поимущественного Налога или Налога с отдельных видов доходов; вторую часть податной системы составляют немногие акцизы, каждый из которых дает крупные поступления, и таможенные сборы. Такова же современная налоговая система СССР, с той разницей, что ставки подоходного Налога (с крупных доходов) у нас значительно выше, чем в Западной Европе.

Кроме приведенной выше классификации Налогов, различающей прямые и косвенные (на потребление), можно подразделить Налоги еще с иных точек зрения. Можно делить Налоги на Налоги натуральные и Налоги денежные: первые взимаются в тех или иных продуктах, вторые в денежной форме. Натуральные Налоги старше денежных, они появляются в эпохи, когда денежного хозяйства еще не было и когда уплата Налогов могла быть совершаема или в форме отдачи плательщиком части производимых им или сбываемых продуктов. Но с течением времени натуральные Налоги стали заменяться денежными. Взимание Налогов в продуктах вызывает значительные неудобства как для плательщика, так и для государства. Плательщик вынужден сохранять известную часть продуктов и отдавать их государству, лишаясь возможности вынести их на рынок и продать по выгодной для него цене. Ему приходится затрачивать много времени и труда на доставку этих продуктов в определенные пункты и в назначенные сроки, при чем они могут оказаться несоответствующими установленным законом требованиям. С другой стороны, для казны создаются крупные расходы по содержанию пунктов приема продуктов, по устройству нужных для хранения их складов, по исследованию качества доставляемых плательщиком продуктов. Поэтому-то расходы по взиманию натуральных Налогов всегда несравненно выше, чем при взимании Налогов в денежной форме. Эти расходы еще усугубляются вследствие неминуемой порчи части продуктов, полученных в качестве Налогов, доставки продуктов плохого качества, как и различного рода злоупотреблений со стороны приемщиков, и недостаточностью знакомства их со счетоводством и отчетностью. По всем этим причинам Налоги в денежной форме следует предпочесть Налогам в натуре. Соображения, говорящие в пользу последних в виде возможности при помощи взимания натуральных Налогов снабжать население необходимыми ему продуктами, тогда как при иной форме мог бы обнаружиться недостаток в этих продуктах, справедливы лишь в определенные эпохи, например, в РСФСР в период гражданской войны. Опыт показывает, что самая необходимость уплаты денежных Налогов заставляет население, в частности крестьян, выбрасывать свой хлеб и иные сельскохозяйственные продукты на рынок, и правильно организованная хлебная торговля и торговля иными земледельческими продуктами в состоянии гораздо лучше выполнить задачу снабжения населения, чем это возможно при помощи натурального Налога.

Далее, Налоги делятся на раскладочные и окладные (репарационные и квотативные). В первом случае государство определяет заранее общую сумму Налога, контингент (почему раскладочные Налоги именуются также контингентированными), который оно распределяет между отдельными областями. Областные учреждения, в свою очередь, разверстывают ее между различными местностями, и уже на местах производится раскладка между отдельными субъектами и объектами. При примитивной форме раскладочного Налога местным органам указывается лишь та сумма, которую они обязаны доставить, но самый способ разверстки не устанавливается, так что, в сущности, характер обложения они сами определяют, им делаются лишь общие указания в смысле субъекта и объекта обложения, и им предоставляется все дальнейшее вырабатывать и создавать по своему усмотрению. Получаются, следовательно, в разных местах различные формы обложения (так это было и у нас при взимании установленного чрезвычайного поимущественного Налога в 1918 г.). Более совершенная форма репартиционных Налогов (например, наш раскладочный сбор в промысловом обложении до войны) отличается однако тем, что принципы разверстки твердо установлены, и местные органы лишь определяют сумму, которая, согласно этим правилам, приходится на каждого плательщика, но никаких постановлений, регулирующих раскладку, не создают. В этом случае устраняется всякий произвол со стороны раскладочных органов, а в то же время получается та выгода, что государству заранее известен размер поступления, хотя последнее предполагает, что Налог не установлен в чрезмерно высоком размере и приняты правильные основания раскладки. В противном случае могут все же получиться значительные недоимки, и контингент не будет выполнен. Другая цель — равномерность в обложении — достигается при репарационном характере Налога лишь в том случае, если разверстка производится самими плательщиками (хотя и под надзором податных органов). Они заинтересованы в правильном выяснении субъектов и объектов обложения, в том, чтобы каждый уплатил причитающуюся с него сумму, так как в противном случае на прочих падает слишком большая доля — контингент ведь необходимо доставить. В отличие от репарационных Налогов окладные или квотативные Налоги не определяют заранее суммы поступления от Налога, а устанавливают лишь Налоговую ставку для каждой облагаемой единицы. Общая сумма Налога является лишь результатом обложения отдельных плательщиков по выяснении количества подлежащих обложению единиц в каждом отдельном случае. В этом случае плательщику заранее известна сумма причитающегося с него Налога, и не может произойти того, чтобы он неожиданно был усиленно обложен вследствие того, что необходимо так или иначе покрыть установленный контингент. При этом, однако, и при окладной системе государство заранее, хотя и приблизительно, производит расчет предполагаемых поступлений, и последние включаются в бюджет.

Наконец, можно различать Налоги пропорциональные и прогрессивные. Первые взимаются в определенном проценте с каждой единицы обложения, выраженной в деньгах (иногда и в товарах), вторые — устанавливают не одинаковую, а нарастающую шкалу обложения таким образом, что с каждой дальнейшей единицы обложения берется более высокий процент, чем с предыдущей. Не следует однако смешивать прогрессию в обложении с математической прогрессией. Первая не отличается правильностью и последовательностью второй — она растет то скорее, то медленнее на различных ступенях, и, наконец, совершенно прекращается, заменяется пропорциональным обложением на высших ступенях. В истории финансов прогрессия составляет явление сравнительно новое, и еще в самое последнее время она вызывала много возражений с разных сторон, в особенности, конечно, со стороны крупного капитала. Противники прогрессивного обложения утверждают, что последнее задерживает накопление капитала, изгоняет крупные капиталы и доходы из страны, наказывает бережливость и тяжело ложится на трудовые доходы. Однако крупные капиталы редко являются результатом индивидуальных сбережений, они создаются совершенно иным путем, а, с другой стороны, как показывают данные о росте вкладов в банках и сберегательных кассах, рост сбережений вовсе не тормозится при господстве прогрессивных Налогов. Далее, нет оснований освобождать доходы от повышенного обложения, раз они достигают значительных размеров. Наконец, и крупные капиталы вовсе не бегут из страны под влиянием прогрессивного обложения, и рост их не задерживается — об этом свидетельствуют быстро растущие цифры мировой эмиссии. Прогрессивная система обложения, облегчая мелкие доходы и капиталы и осторожно облагая средние, гораздо в большей мере покровительствует им, чем равная для всех, следовательно более высокая для слабых, система пропорционального обложения, которая означает льготу лишь для крупных и очень крупных состояний. Принцип прогрессивности в обложении покоится на том, что Налоги должны разверстываться по средствам каждого, сообразно его экономической силе. Всякий Налог означает жертву для плательщика, но жертва эта не одинакова при различных размерах дохода. При пропорциональном обложении мы возложили бы на менее состоятельного гораздо большее бремя, чем на богатого плательщика. Чем больше доход плательщика, тем более значительную долю его составляет так называемый свободный или чистый доход, т. е. тот, который остается за покрытием необходимых потребностей. Если у низшей группы он либо совершенно отсутствует либо минимален, то у верхнего, богатого слоя он охватывает почти весь доход. Очевидно, что при таких условиях пропорциональное обложение невозможно. Следует однако иметь в виду, что в действительности, если взять не отдельные Налоги, а всю Налоговую систему в целом, имеет место все же не прогрессия, но пропорциональное обложение, ибо прогрессивность применима лишь к некоторым видам обложения — к общеподоходному, общепоимущественному, наследственному Налогам, тогда как там, где речь идет об обложении отдельных видов дохода или имущества, она вызывает значительные затруднения, ибо в них не выражается общая платежеспособность данного лица (у него ведь могут быть еще другие источники дохода); а тем более она неприменима к реальным Налогам, исходящим из внешних признаков, ибо здесь обложение строится не на доходе или имуществе, а на таких моментах, как число десятин земли, площадь, занимаемая домом, число рабочих в предприятии. Что же касается Налогов на потребление, то здесь, как мы уже указывали, нередко наблюдается, напротив, обратная прогрессия, так как лица с небольшим доходом вынуждены тратить гораздо большую часть своего дохода на приобретение обложенных акцизом предметов потребления, чем плательщики более состоятельные. Имея в виду это обстоятельство, система Налогов, состоящая из общеподоходного и общепоимущественного Налогов, построенных на принципе прогрессии, с одной стороны, и из косвенных Налогов, обнаруживающих обратную прогрессию, с другой стороны, в результате дает обложение, более приближающееся к пропорциональному. Пределом для роста прогрессии Налогов являются все 100 % облагаемого объекта (дохода). Однако опыт показывает, что увеличение прогрессии ведет к утайке плательщиком крупных доходов или имуществ, а нередко она ведет и к развращению Налогового аппарата. В тесной связи с принципом прогрессии находится и другой принцип личного обложения — изъятие из обложения прожиточного минимума (Existenzminimum). Исторически это изъятие из мелких доходов возникло в силу того, что обложение их сопряжено было со столь крупной затратой сил и средств, что расходы не покрывали незначительные поступления с них. Мелких доходов имеется огромное количество (доходы, не превышающие прожиточного минимума, обычно составляют свыше ¾ всех доходов), взыскание с них Налога сплошь и рядом оказывается безрезультатным, а между тем они отвлекают податные органы от правильного определения крупных доходов и дают последним возможность уплачивать меньше, чем это соответствовало бы их размеру, так что получается убыток для казны. Но помимо этих соображений технического характера освобождение мелких доходов обусловливается и тем обстоятельством, что отнятие в этих случаях даже небольшой части дохода повлекло бы невозможность удовлетворения плательщиком наиболее насущных потребностей, привело бы к сокращению производительности его труда, в известных случаях к гибели его в экономическом отношении. Конечно, этот второй момент обусловливает лишь освобождение незначительных доходов, но не имуществ, так как человек может жить и без всякого имущества, исключительно доходами от своего труда. В этом случае, как и при изъятии от обложения мелких торгово-промышленных заведений, небольших домов и т. д. играет роль почти исключительно первый момент, хотя в отношении, например, владельцев небольших домов и мелких земельных участков в большинстве случаев можно утверждать, что у них иных источников доходов не имеется, следовательно их доход равняется минимальным размерам. Что же касается Налогов на потребление, то они, не допуская прогрессии, не могут осуществить и освобождения от обложения минимума. Они ведь облагают не людей, а продукты, и при установлении Налога неизвестно заранее, кто их будет потреблять — человек ли, имеющий лишь безусловно необходимое для жизни, или кто-либо, обладающий крупными доходами, так что этим Налогом подлежит всякий, в том числе и тот, кто заслуживал бы изъятия на основании принципа свободного минимума. Вследствие этого указанный принцип осуществляется в Налоговой системе далеко не вполне; последняя в значительной своей части охватывает и самые мелкие доходы.

Всякий Налог устанавливается законодательным порядком, но административным органам предоставляется право разъяснять и точно определять путем инструкции изданные законодательными учреждениями постановления. Но затем следует процесс взимания Налога в широком смысле слова, заключающийся в установлении субъекта и объекта обложения, в исчислении размера Налога, которому подлежит каждый плательщик. В прежнее время государство сбрасывало с себя сплошь и рядом всю сложную работу по взиманию Налогов, сдавая Налоги на откуп. В этом случае оно получало заранее определенную сумму, а откупщик уже покрывал ее себе с прибылью, взыскивая Налоги с населения. Или же государство ограничивалось разверсткой Налогов между отдельными областями, сословиями или группами населения, которые уже брали обязанность взимания Налогов с плательщиков на себя, государству же доставляли заранее определенную сумму. И в настоящее время, как мы видели выше, раскладочная система не исчезла; однако от прежней она отличается тем, что государство определяет не только контингент, но и самые принципы обложения, назначает органы, производящие разверстку, принимает жалобы плательщиков на неправильности при раскладке, наконец, получает самые платежи, которые вносятся в государственные кассы. При прежней же системе оно никаких непосредственных сношений с отдельным плательщиком не имело, действия отдельных областей и сословий, при покрытии причитающегося с них контингента, государства не касались. Деятельность податных органов при взимании Налогов реальных и Налогов косвенных отличается сравнительной простотой, ибо внешними признаками являются — в первом случае подлежащие обложению товары, во втором случае — они точно указаны. В отношении акцизов податным органам приходится лишь следить за тем, чтобы все выработанное количество товаров было обложено, чтобы не имело место уклонение от уплаты Налогов путем тайного вывоза подлежащих обложению товаров с фабрики или завода и т. п. Напротив, задача податных учреждений значительно усложняется, как скоро приходится иметь дело с личными Налогами, ибо необходимо выяснять в каждом отдельном случае размеры дохода или имущества. Это относится не только к общеподоходному или общепоимущественному Налогам, но и к Налогам с отдельных видов доходов или имуществ, к Налогу с наследств, к Налогу на прирост дохода и т. д. В этом заключается особенность этих Налогов, создающая значительные трудности, ибо от правильного определения дохода, имущества, оборота зависят самые результаты обложения.

Исходной точкой во всех этих случаях является декларация плательщика, т. е. подаваемое им заявление о размерах его дохода, имущества или оборота, которое затем проверяется Налоговыми комиссиями, обычно состоящими из представителей от плательщиков, выбранных последними же, как и из лиц податной администрации. Подача декларации необходима по той причине, что плательщику одному только известны сумма вырученного им дохода, ценность имущества, размеры произведенных им оборотов. Но и проверка нужна, так как плательщик может показать эти данные в преуменьшенном размере. Другие плательщики вместе с представителями от правительства на основании как лично им известных данных, так и собранных податными органами материалов выясняют степень достоверности декларации. Данные эти доставляются прежде всего другими Налогами, в особенности реальными, дающими возможность в известных общих чертах определить доходность различных видов имуществ, как и ценность последних; они заключаются, далее, в залоговых и страховых оценках, в сведениях о квартирной плате и т. д. К ним присоединяются и другие материалы, которыми пользуются для проверки декларации — сообщения железнодорожных, транспортных, страховых предприятий о производимых через их посредство операциях, наконец, сообщение банков о вкладах и текущих счетах. Впрочем, иногда в капиталистических странах тайна банковых счетов сохраняется даже перед финансовыми органами государства. Инвентаризация наследственных масс, т. е. установление ценности открывающихся наследств, также дает возможность выяснить, насколько правильно уплачивался подоходный или поимущественный Налоги умершим, и в случае несоответствия между платежами и размерами наследства вычесть из последнего дополнительную сумму Налогов. Значение придают и публичности налоговых списков, т. е. выставлению в определенных местах списков плательщиков и определенного для них дохода, так чтобы каждый мог проверить их правильность. Уже это одно должно побудить плательщика правильно показать свой доход или имущество, и еще более этот стимул усиливается в случае предоставления всякому обжаловать установленный для того или иного лица размер дохода или имущества. Однако последнее может повести к доносам, вызываемым личными счетами, да и вообще выставление списков может иметь значение лишь при нормальных, мало меняющихся условиях жизни, когда приблизительно известен доход каждого, принадлежащего к той или иной профессии, и он не подвергается резким колебаниям. В противном же случае никакая проверка другими плательщиками невозможна — они все равно не осведомлены о доходах других лиц, быть может даже не знают, из каких источников их доходы берутся. Декларация кладется в основание всякого определения имущества или дохода. Для того чтобы плательщик имел желание подать декларацию — а в противном случае никакие штрафы его не побудят к этому — и чтобы он имел основание подать правильное показание, необходимо ему предоставить известные гарантии. Современные западноевропейские законодательства исходят из того принципа, что комиссия, возражая против тех или иных пунктов декларации, обязана обосновать их и доказать плательщику возникшие у нее сомнения, давая ему возможность подтвердить различными данными свои показания. Поскольку же комиссия не возражает против тех или иных пунктов декларации, она обязана ими руководствоваться. Совершенно иное положение создается для того, кто не подал декларации, ибо в этом случае комиссия самостоятельно определяет размеры его дохода или имущества, и ему уже приходится путем обжалования опровергать ее постановления; бремя доказательства в этом случае всецело падает на плательщика.

Финансовая энциклопедия, 1927 г.

«Н»: Наибольшее благоприятствование, Налоги, Налоги СССР, Наследственный налог, Натуральные налоги, Национальный доход, Никелевая монета, Нуллификация денежных знаков, «Н».